cine

Blow-Up (Antonioni, 1966)

Podría hacer una entrada larga y aburrida sobre Lacan, sobre el cine-ojo, sobre la razón, la sublimación de los deseos en el cine y otras cosas. No creo que haga falta. Baste decir que esta escena, que cierra la película Blow-Up de Michelangelo Antonioni, es, a su particular manera, un resumen de lo que es para muchos de nosotros el cine: algo que tal vez no está realmente, pero que cambia de manera inequívoca todo aquello que sí existe.

Estándar

7 thoughts on “Blow-Up (Antonioni, 1966)

  1. Indudablemente fue una pelicula que en su momento impacto por muchos motivos. Desgraciadamente envejecio mal…hoy se ve de otra manera y resulta pretenciosa y aburrida

  2. ¿Envejeció mal? ¿Hoy se ve de otra manera? ¿Por qué? No creo que la película haya perdido su valor como documento de lo que fue el Swinging London de los 60, que en todo caso es sólo uno de los valores de la película. Si es pretenciosa y aburrida ahora, lo era también cuando se estrenó, no me cabe la menor duda. Pretenciosa y aburrida son dos adjetivos de crítica de periódico que no tiene nada que ver con la valoración que yo intentaba hacer. Incluso aunque hubiera envejecido mal y fuera pretenciosa y aburrida, seguiría siendo interesante desde el punto de vista del análisis. Vamos, creo yo.

  3. yo no la encuentro ni pretenciosa ni aburrida, aunque @plared tenga algo de razon al decir que ha envejecido, aunque más bien es que los espectadores aora tienen un bagaje cinematografico distinto, y entonces es cuando la encuentran lenta. Pero el cine como dice es algo que como en la película no sabes si está o no. Aunque siempre me he quedado con la duda de quien gana el partido de tenis ;)

    a bientôt!

  4. ¿Cuánto de la “lentitud” o “velocidad” de una película está en el ojo del espectador y cuánto en el montaje? Porque las percepciones sobre eso van variando con respecto a los que ven películas. En los 60 se estrenaban -y tenían éxito de público- películas de Fellini, Antonioni, Rossellini, Truffaut o Pasolini. No me imagino eso pasando ahora. La última de Rivette, por ejemplo, que llegó a cines en España hace un mes, se estrenó sólo en dos ciudades de todo el país.

  5. la lentitud no tiene mucho que ver con lo que digo. Las grandes peliculas sulen ser lentas, ahora y hace cincuenta años. Si por algo marco esta pelicula y es recordada, fue por el uso del color y sus efectos. Esa fue la gran virtud en su epoca, francamente hoy en dia, se ve de otra manera.

    Y no es que haya envejecido mal, simplemente si fue conocida mas que otra cosa fue por lo que te digo, su valor como pelcula es muy dicutible…un saludo

    Por cierto hay peliculas que en un epoca, son todo un logro, cincuenta años despues un desproposito, eso se llama envejecer mal. Por ejemplo centauros del desierto envejece y como los buenos vinos, mejora. Otras sin nombrar ninguna pero si dicendo por ejemplo de la epoca de los pantalones de campana o el poder negro…lo hacen de pena

  6. 1. Por supuesto que su valor “como película” es muy discutible. Eso es innegable. Si estamos hablando de “obra de arte total”, que normalmente tiene un fuerte componente narrativo, es obvio que Blow-Up narrativamente es muy débil. Pero tiene otros valores igualmente valiosos para un aficionado, tal vez más relacionados con la teoría del cine o con asuntos más lejanos del “espectador medio”. Pero eso no es malo tampoco per se.

    2. Debo de ser de los pocos que consideran que The Searchers no ha envejecido tan bien. Volveré a verla pronto de nuevo para ver si me reafirmo o me retracto de este comentario.

    3. Las grandes películas no tienen por qué ser lentas.Billy Wilder, Howard Hawks, Frank Capra o John Huston, por ejemplo, están ahí para demostrarlo.

  7. tanto la lentitud como la velocidad estan en el ritmo y en el ojo del espectador, que actualmente esta mal acostumbrado, que hasta los profesores te suspenden si el video no tiene ritmo. Pero de ahi no quita como dices el valor de la película. Hay cientos de películas sin una narración realmente interesante, y tal vez aqui el guion flojea un poco, pero como todo antonioni la fotografía, los planos… esta película es un placer estetico y creo que es así como la debieramos tomar. Y Wilder, hawks o capra hicieron grandes películas, y realmente tenían ritmo (por ejemplo Uno, dos, tres de wilder) pero si la comparas con lo que se hace hoy en dia a menudo se encuentra todavia un poco lenta. mal que me pese. cuesta convencer a los aamigos para ver películas así!

    buenos días!

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s